Seida Sohrabi Radikalismi ei palvele ketään

Kunniaväkivalta – kenen kunniasta me todellisuudessa puhumme?

Kunniapaine sekä fyysinen ja henkinen kunniaväkivalta on osa monien humanitäärisistä syistä tulleiden maahanmuuttajaperheiden arkea. Vain koska emme näe sitä, ei tarkoita, etteikö sitä olisi. Muutama päivä sitten vantaalainen kunnallispoliitikko Eva Tawasoli kertoi Ilta-Sanomien juttuartikkelissa Suomessa kokemastaan kunniapaineesta sekä henkisestä ja fyysisestä kunniaväkivallasta. Tawasoli koki olevansa puun ja kuoren välissä eikä nähnyt muuta keinoa paeta helvettiään kuin tekemällä itsemurhan. Onneksi hän epäonnistui yrityksessään ja voi nyt paljon paremmin. Kysyä voi miten voivat meidän nykyiset pakolaistaustaiset maahanmuuttajanuoremme?

Olemme Eva Tawasolin kanssa siinä mielessä hyvässä asemassa, että elämme kahden kulttuurin risteyksessä – olemme vapaita ja samalla näemme, koemme ja kuulemme. Kuulemme kantaväestöltä, kuinka hukassa he ovat tämän ilmiön levinneisyyden ja käsittämisen kanssa ja samalla näemme omissa yhteisöissämme kuinka erityisesti nuoret tytöt ja naiset voivat pahoin, koska eivät pääse toteuttamaan itseään.

Mistä kunniassa on kyse? Monesti ajatellaan, että kyseessä on naisen kunnia. Mutta näin ei todellisuudessa ole, vaan kyseessä on nimenomaan suvun/perheen miespuolisten kunnian säilyttäminen. Nainen kantaa miespuolisten perheenjäsentensä kunniaa harteillaan. Puhutaan, että veljet ja isät eivät voi kävellä päät alaspäin julkisesti, mikäli nainen toteuttaa tahtonsa esimerkiksi haluamalla naimisiin kantaväestöön kuuluvan miehen kanssa. Miehet varjelevat ja näyttävät asemaansa ojentamalla suvun naisia. Nainen on vain instrumentti, jonka kautta mies näyttää omaa sairasta patriarkaalista asemaansa – usein ymmärtämättä itse sitä. Eivät vain ainoastaan miehet harjoita kunniapainetta ja väkivaltaa, vaan siihen osallistuvat usein perheen naiset. Naiset voivat ollakin usein pahimpia susia toisilleen. Perheen naiset voivat kohdistaa pahinta painetta, väkivaltaa ja huorittelua toisiinsa.

Näkemykseni mukaan kunniapainetta esiintyy lähes kaikissa Pohjois-Afrikasta ja Lähi-idästä tulleissa pakolaistaustaisissa perheissä, henkistä kunniaväkivaltaa ainakin puolessa väestöstä sekä henkistä ja fyysistä yli kolmannessa. Tämäkin on varovainen arvio. Pahinta kunniaväkivaltaa kohtaavat miehet ovat homoseksuaaleja. Homoseksuaalisuus nähdään pahempana kuin yhdenkään suvun naisen seurustelusuhde, sillä heteroseksuaalisuus on normi toisin kuin homous, joka on sekä "likaista" että "synnillistä".

On äärimmäisen tärkeää muistaa, että jokainen yhteisö ja perhe on erilainen. Siinä missä toisessa kaikkia naisia hakataan ja heidän vapauksiaan riistetään, antaa toinen vapauksia toteuttaa itseään ainoastaan kunniapaineen vallitessa. Kunniapaine on lievin kunniaväkivallan muodoista, kun taas kunniamurha on kaikkein ankarin. Meillä on jo nyt rinnakkaisyhteiskuntia, joihin kunniaväkivalta on levittäytynyt ja joissa se on saanut hiljaisen hyväksyntänsä.

Meillä ei ole varaa olla korrekteja ja kulttuurisensitiivisiä emmekä saa antaa pelon rasistiksi leimautumisessa estää meitä puuttumasta asiaan, sillä Tawasolin sanoin,

– Kun näin vakavasta kulttuuriin liittyvästä ihmisoikeusloukkauksesta ei puhuta, uhkaa tapa jäädä maahamme pysyväksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

27Suosittele

27 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (65 kommenttia)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Luen Eva Tawasolin ja Seida Sohrabin puheenvuoroja suurta kunnioitusta tuntien.

Kantaväestön selkäytimeen iskostettu turhaakin turhempi pelko rasistiksi leimautumisesta ehkäisee onnistuneesti kunniaväkivallan olemassaolon ja levinneisyyden ymmärtämisen. Ihmiset ovat hukassa, Sohrabin sanoin. On uskomattoman rohkeaa näiltä molemmilta hienoilta naisilta irtautua tuosta perinteestä ja kirjoittaa ongelmasta.

Käyttäjän JukkaMattsson kuva
Jukka Mattsson

"Puhutaan, että veljet ja isät eivät voi kävellä päät alaspäin julkisesti, mikäli nainen toteuttaa tahtonsa esimerkiksi haluamalla naimisiin kantaväestöön kuuluvan miehen kanssa"

Veljille ja isille voi kertoa viestin: voivat muuttaa muualle jos eivät hyväksy suomalaisen naisen asemaa ja oikeuksia.
Suomalaisella naisella tarkoitan kaikkia maamme naisia jotka ovat saaneet oikeuden asua maassaamme. He ovat maamme naisia kaikkine maamme oikeuksineen.

Imaamit ja muut muslimikiihkoilijat jotka viestittävät jotain muuta, pitää poistaa maastamme välittömästi.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

EHDOTTOMASTI Maxin kanssa samaa mieltä.

Erittäin rohkeita naisia, jotka uskaltavat sohaista sellaista ampiaispesää, joka voi pyrkiä pistämään takaisin kovallakin raivolla.

Toivottavasti näin järkiperäinen keskusteluavaus myös pysyisi järkevällä tasolla niilläkin, jotka haluavat alkaa "ilakoida" tämän totuuden julkitulolla.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Yhdyn myös Maxin näkemykseen. Hieno kirjoitus Sohrabilta.

Käyttäjän SeSo kuva
Seida Sohrabi

En toivo hyssyttelyä, vaientamispuheiden tukemista enkä myöskään ilmiön valkopesua. Toivon, että viesti ja toiminta olisi sen mukainen, että vaadimme maassamme elettävän maan lakien mukaan. Annetaan naisten ja tyttöjen toteuttaa itseään ja tuetaan tätä kaikin keinoin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Olen vanhemmiten tullut yhä vahvemmin sille kannalle, että nuorissa naisissa asuu se toivo, jota kaivataan. Miesten rohkeus tulee testosteronista, naisten urheus sydämestä.

Käyttäjän SeSo kuva
Seida Sohrabi

Kiitos myös teille kommenteistanne ja tuestanne! Kaikkia meitä tarvitaan hyvän rakentamisessa.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Ihan ensimmäiseksi Suomessa on pystyttävä takaaman kunniaväkivallasta ilmoittavien henkilöiden - siis muidenkin kuin naisten - turvallisuus. Ainakin tarvitaan lisää turvakoteja. Ilmiantajalla on oltava mahdollisuus tarvittaessa muuttaa toiselle paikkakunnalle. Ilmiantoihin pitää suhtautua vakavasti, eikä lakaista niitä perheen sisäisiin asioihin kuuluviksi.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Tässä, kuten useimmissa muissakaan kirjoituksissa tästä aiheesta, ei oikein esitetty mitään konkreettisia ratkaisuehdotuksia, paitsi se, että meillä ei ole varaa olla korrekteja ja kulttuurisensitiivisiä.

    «Monesti ajatellaan, että kyseessä on naisen kunnia. Mutta näin ei todellisuudessa ole, vaan kyseessä on nimenomaan suvun/perheen miespuolisten kunnian säilyttäminen. Nainen kantaa miespuolisten perheenjäsentensä kunniaa harteillaan.»

Eivät nuo kunnian kantajat ole toisensa poissulkevia.

Kyllä kyseessä on lähtökohtaisesti naisen kunnia, sikäli kun naisella on jossain määrin vastuuta omasta toiminnastaan. Siksi perheiden vastuu naisen kunnian takaamisessa korostuu, jolloin siitä tulee myös perheiden kunnia-asia. Yhden tyttären siveettömyys saattaisi olla merkki myös toisten tytärten siveettömyydestä.

Kunnia vaikuttaakin ketjulta, jossa sekä perheisiin että tyttäriin kohdistuu kunniavaatimuksia. Jos on väärin, että perheet edellyttävät tyttäriltä kunniallisuutta, eikö ole aivan yhtä lailla väärin, että perheilta edellytetään kunniallisuutta? Eli ongelman syyllinen eivät ole perheet, vaan jotkut muut.

Tässä keskustelussa usein unohtuu tärkeä kysymys: miksi naisen kunnialla on suuri merkitys?

Siksi, että pitkäaikaisissa parisuhteissa, joissa mies investoi lapsiinsa, miehet tavallisesti suosivat naisia, jotka vakuuttavat miehen lastensa isyydestä. Tähän vakuuttavuuteen vaikuttaa annetun käsityksen siveydestä vakuuttavuus. Tämä korostuu kulttuureissa, joissa parisuhteet ovat vanhempien määräämiä ja joissa kilpailu naisista on kovaa. Moniavioisuus suoraan koventaa tuota kilpailua, joskin moniavioisuus ei ole juuri missään kulttuurissa muuta kuin varsin marginaalista.

Niissä joissain kulttuureissa, joissa morsiusrahalla on suuri taloudellinen merkitys perheille, tämän voisi ajatella korostuvan. Tämä ei kuitenkaan yleisesti päde muslimikulttuureihin, sikäli että islamissa myötäjäiset maksetaan naiselle, mutta joihinkin kulttuureihin pätee. Toisaalta monissa morsiusrahakulttuureissa, kuten Kiinassa, ei ole minkäänlaista kunniaväkivaltaa.

Monissa muslimikulttuureissa järjestetyt avioliitot ovat kuitenkin tavallisia. Juuri niissä perheen takuu tyttären siveydestä on tärkeää. Toisaalta tyttären haluttomuus järjestettyyn avioliittoon lisää uskottomuuden riskiä ja siten siveyden tarvetta.

Tässä voi myös vaikuttaa se, että joissain Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän kulttuureissa naista usein pidetään varsin tahdottomana, moraalisesti tietämättömänä ja itseään huonosti hallitsevana. Toisaalta laajentunut vastuu on parempi vastuu eli perheen ottama vastuu naisen kunniasta myös takaa sen paremmin, mikä on myös tytärten itsensä etu. Eli kyse ei ole vain heidän alistamisestaan perheen tähden, vaan myös heidän omaksi parhaakseen.

Jos tässä oli mitään osuvaa ja relevanttia, löytyy ehkä joitain ratkaisusuuntia siitä, miten perheen kunnian relevanssia voidaan vähentää. Keskeisin taitaisi olla järjestettyjen avioliittojen ehkäisy. Toinen voisi olla yhteisöjen määrätietoisempi hajoittaminen ympäri Suomea, jolloin yhteisö ei nouse yhtä merkittäväksi kunniapiiriksi.

Yhteiskunta voisi myös eri tavoin heikentää perheiden vastuuta tytärten kunniasta asettamalla kunnialle niin paljon muita haasteita, että vanhempien asettama vastuu kävisi heille lähinnä rasitteeksi. Siinä sensitiivisyys siveellisen pukeutumisen itsemääräämisoikeutta kohtaan voisi olla yksi keino, mutta myös muu tytärten altistaminen siveettömyydelle.

Jos siis yhteiskunta pakottaa tyttäret siveettömiksi, vanhemmat eivät ole siitä vastuussa, jolloin eivät voi, eikä ole edes tarvetta vierittää vastuuta tyttärille.

Näillä ratkaisuilla on ehkä ongelmia perusoikeuksien kanssa, mutta sen suhteen voi innovoida kaikkea kekseliästä lähtien esimerkiksi oppivelvollisuudesta ja erityisesti asevelvollisuudesta.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

On tosiaan kaikkein tärkeintä miettiä, miten tämän ilmiön elintilaa voitaisiin kaventaa maassamme. Tämän suunnittelussa maahanmuuttajaryhmän oma tietämys on otettava ammattilaisten avuksi - eri ryhmillä voi olla ihan eri ratkaisut. Yhteisön hajottamisen voimaan en ihan luottaisi, osaavat ihmiset pitää yhteyttä Suomen kokoisella alueellakin varsin helposti. Yhteisö voisi sen sijaan olla päin vastoin voimavara, kun keskustelussa sen johtohenkilöiden kanssa päästään hakemaan koko yhteisöä koskevia, kuvatun kaltaista väkivaltaa ehkäiseviä toimia ja sopimuksia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

”Yhteisö voisi sen sijaan olla päin vastoin voimavara, kun keskustelussa sen johtohenkilöiden kanssa...”

Nämä ”johtohenkilöt” taitavat olla imaameja, jotka kaikkein kiivaimmin kannattavat näitä traditioita. Ei sellaisten kanssa ole mitenkään hedelmällistä keskustella ongelmasta, jonka osasyy he itse ovat.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #11

Luulenpa, että vielä hankalampaa on muuttaa asia, jos heidän kanssaan ei lainkaan keskustella: Ymmärtääkseni traditioon kuuluu, että imaamit tulkitsevat Koraania aina tilanteen mukaan ja ne tulkinnat voivat muuttua.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #12

Mitkä imaamien tulkinnat koskien kirjoituksissa (tässä ja Tawasolin toisessa) käsiteltyjä asioita ovat muuttuneet viimeisten viidensadan vuoden aikana?

Minä en kovin halukkaasti lähtisi väittämään vastaan mm. Eva Tawasolin puheenvuorossaan esittämää käsitystä vastaan. Ehkäpä näillä kokemusasiantuntijoilla on enemmän ymmärrystä näistä asioista kuin Solosella.

Käyttäjän JukkaMattsson kuva
Jukka Mattsson Vastaus kommenttiin #16

Vuoden 1942 käännöksessä jae kuuluu seuraavasti:
Miehet olkoot naisten esimiehiä, koska Jumala on asettanut heidät näihin nähden korkeampaan asemaan, ja myöskin niiden suoritusten tähden, joita miesten on omaisuudestaan naisten hyväksi tehtävä. Hyveelliset naiset ovat alistuvaisia ja vaalivat huolellisesti, kätkössä, kaikkea sitä, minkä Jumala on kätköön tarkoittanut. Mitä niihin tulee, joiden puolelta kohtaatte uppiniskaisuutta, niin varoittakaa heitä, erottakaa heidät vuoteestanne ja kurittakaa heitä, mutta jos he silloin tottelevat teitä, niin älkää etsikö riitaa heidän kanssaan. Katso, Jumala on ylevä ja suuri.

Aika selvää tekstiä musliminaisen asemasta yhteiskunnassa!

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #22

Kunniaväkivalassa taitaa olla kyse paljon syvemmästä ongelmasta kuin islamilaisuus. Sen lähtökohtana täytyy olla miehen halu olla kotinsa ja mikseipä sukunsakin päämies, hallitsija, jota on toteltava. Kun tuota miehen johtajuutta korostetaan joka paikassa, ei ihme, että siitä tulee manra, jota on noudatettava, vaikka niin kyvykkäitä miehiä, jotka pystyvät hallisemaan ja vaikuttamaan ilman pakkoa ja väkivaltaa, on todella harvassa.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #40

Kova on yritys johdattaa keskustelu pois aiheesta.

En itse tunnista tuollaista halua itsessäni. En myöskään tunnista että sellaista olisi ollut kotonani.
En usko että tavallinen mies olisi niin tyhmä että haluaisi olla diktaattori kotonaan. (Toki on yksilöitä)
Tavallinen tallaaja ymmärtää kyllä omaa parastaan ja on sitäpaitsi sen veran mukavuudenhaluinen että luovuttaa suosiolla valtaa vaimolleen. (en keksinyt sopivaa sanaa tuolle "luovuttaa")

Kirjoituksestasi päätellen lähes kaikki miehet hallitsevat ja pitävät valtaa kotonaan (-kin) väkivallalla?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #41

Minusta kommentti tuo asian pois pöheiköstä näkyviin eli mutustelee pois siitä kaiken epätarkan ja keskittyy olennaiseen.

Pitäisikö sinun koittas lukea vielä kommentti uusiksi?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #16

En tosiaankaan ole tuon asian asiantuntija. Tukeudun kuitenkin saamaani käsitykseen, jota tukee mm. seuraava Lakimiesuutisissa julkaistu arvio:

"Historiallisesti lainoppineet muslimit ovat aina ottaneet sosiaaliset normit tarkasti huomioon ja suhtautuneet omiin sharia-tulkintoihinsa oletettua nöyremmin. On tietysti olemassa poikkeuksia, mutta yleisesti ottaen islamilaisen lain puitteissa tapahtuva keskustelu on vapaamuotoisempaa ja vähemmän absoluuttista kuin mitä lännessä kuvitellaan..." - lausujana islamilaiseen lakiin erikoistunut professori Clark Lombardi Washingtonin yliopistosta.

https://lakimiesuutiset.fi/mystinen-ja-myyttinen-s...

Tulkinta ja tulkinnanvara toki riippuu kovasti imaamista ja suuntauksesta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #26

Lombardi on toiminut islamin reformaatiotehtävissä mm. Afganistanissa ja Irakissa. Mitään konkreettista ei noissa ole saavutettu. Se, että ”keskustelu on vapaamuotoisempaa ja vähemmän absoluuttista” ei kyllä paljoa kerro niiden sisällöstä ja keskustelun aiheista.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi Vastaus kommenttiin #26

Onpa häijyä tekstiä Soloselta.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #26

Minusta Iran on malliesimerkki siitä kuinka imaamit valtaan päästessään toimivat. Iran oli sekulaari valtio Saahin ollessa vallassa. Kun Saahi syöstiin vallasta niin malli muuttui hyvin nopeassa tahdissa. Naiset yrittivät jopa mielenosoituksin taistella imaamien määräyksiä vastaan, hyvin nopeasti joutuivat alistumaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #12

Ja jos suoraan sanotaan, kommenttisi on röyhkeä. Minusta näille imaameille tulisi suoraan sanoa, että Suomessa saarnataan niin kirkoissa, synagogissa kuin erityisesti moskeijoissa niin, että viesti on Suomen lain mukainen tai sitten se saarnaaminen loppuu. Kummallista, ettei tällaista kyetä valvomaan, kun ihmisten kaikkia toimia kytätään loputtomalla tarmolla.

Edit.

Näin Tawasoli puheenvuorossaan:

”Sanomisiini ei ole täysin uskottu ja vahvistusta kertomuksilleni on haluttu hakea esimerkiksi imaameilta. Minun on hankala ymmärtää, miten ilmeisesti puolueettomaksi koettu asiantuntijalausunto halutaan henkilöiltä, jotka kokemukseni mukaan mahdollistavat ja ilmentävät kunniakulttuurin olemassaolon. ”

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #17

Käyttää imaameja lähteenä ilman lähdekritiikkiä ja aloittaa heidän kanssaan dialogi on kovasti eri asia. Ja kyllä siinä dialogissa voi esittää vaatimuksen siitä, että opetuksen on oltava yhteen sovitettavissa Suomen lain kanssa. Hylkäämällä mahdollisuus tähän hylätään samalla mahdollisuus yhteisössä olevien ihmisten tilanteen parantamiseen yhteisön sääntöjä muokkaamalla.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #27

Kaikki asiat eivät kaikissa olosuhteissa selviä keskustelemalla. On aivan selvä, että myös tiukkoja vaatimuksia on esitettävä. Eivätkä nuo imaamit kuuntele kauniisti puhuvia naisia.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #30

Enpä ole tuota avausta kaiken ratkaisevana esitellytkään, vaan yhtenä suuntana edetä monista. Henkilökohtaisen ja perhenäkökulman auttamisesta antaa varsin laajan esityksen linkin dokumentti:

https://ihmisoikeusliitto.fi/wp-content/uploads/20...

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #27

Oliko se Helsinkiläinen imaami, sharia-lakia kannattava, joka suorassa TV-lähetyksessä sanoi että sharia-lain mukaan homoseksuaalisuudesta rangaistus on kuolema?
Ja oli käsittääkseni aika nuori kaiken lisäksi.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #17

Niin, miksi tosiaan väkivallan kohteen kertomukseen vastausta on kysytty mieheltä, imaamilta, joka jo luontaisesti on vakivallan tekijöiden puolella jo pelkän asemansakin vuoksi. Miksi ihmiseen ei voida uskoa suoraan ja selvittää asiantilaa todellisten asiantuntuijoiden eli vaikkapa psykiatrien kanssa ilman uskontokytkentöjä.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #42

Eihän kyse olke tapahtuneen selvittämisestä vaan koko ongelman poistamisesta.

On absurdia edes kuvitella että meikäläiset psykologit selvittäisivät tällaisia asioita joista heillä ei ole aavistustakaan.

Kyse on ideologiasta ja sen ohjaamasta kulttuurista.

Kyse ei ole yksinomaan uskonnosta, uskonto on vain väline tässä. Sen varjolla, viittaamalla koraaniin toimitaan näin ja koraani antaa oikeutuksen toiminnalle.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #45

Meinasit ettei psykologit kykene analysoimaan asiaa pitemälle tai paremmin kuin sinä juuri kommentissa teit?

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #12

Oletko nyt ihan tosissaan? Imaamit johtavat muslimit ja piispat sitten tuon logiikan mukaan johtavat kristityt.

En asettaisi suuria toiveita jos hengen miehet laitetaan ratkaisemaan ongelmia.

Tietysti me muut voimme hyvällä omatunnulla totea että asiat ratkeavat korkean tason neuvotelluissa.

Muuten hengelliset johtavat ainoastaan Vatikaani ja tietääkseni Iranissa viimeinen sana on uskonnollisella johtajille.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #18

Minulle vastattiin, että yhteisöjen arvoja ja toimintakaavoja määräävät imaamit ja olen siitä eteenpäin puhunut heidän osuudetaan ongelmaan ja sen ratkaisuun. Shiia-muslimeilla se lienee todella merkittävä, sunneilla tilanne on toinen. Yhteisön johtajilla tarkoitin alun perin myös klaanien tai vastaavien etnisten ryhmien johtohenkilöitä. "Kunniaväkivalta" on islamilaista kulttuuria laajempi ilmiö, sitä tavataan esimerkiksi itäisessä Euroopassa.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #12

Helsingissä nuoria tyttöjä ohjeistetaan tikkukaramellin avulla. Huiviton nainen kerää lukuisia hyönteisiä(miehiä) päälleen mutta huivilliseen naiseen ei hyönteiset (miehet) takerru.

Pikku tyttö raiskattiin Oulun moskeijassa ja imaami pitää tekijää syyttömänä ja syyllistää uhria ja tämän perhettä. Minä en käsitä miten keskustelu tällaisten henkilöiden kanssa auttaa yhteisön naisia. Imaamit ovat ymmärtääkseni hyvin usein itseoppineita ja he tulkitsevat käytäntöjä niin kuin yhteisössä on aina ollut tapana. Eli vähän kuin esim protestanttisissa lahkoissa, joiden ns. pastorit ovat itseoppineita fundamentalisteja.

Olen myös nähnyt tanskalaisen dokumentin moskeijoiden toiminnasta, siitä sain melko synkän kuvan naisten asemasta. Siellä opetettiin naisille esim. että naisen ei ole soveliasta nauraa ääneen. Aika synkältä tuo naisen elämä vaikutti...

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja Vastaus kommenttiin #11

Ei suomalaisen viranomaisen tai lainsäätäjän tarvitse kysyä imaaneilta yhtään mitään.

Suomessa ei tarvita kaksoissandardeja ja virkaatekevä oikeusministeri on puhunut voimakkaasti yhden ainoan lainsäädännön puolesta.

Saa nähdä paljonko painotukset muuttuvat nyt kaikki taivaanrannanmaalarit ovat uudessa hallituksessa.

Suomi on maallinen tasavalta, jossa lainsäätäjän ei tarvitse kysellä hengellisisltä piireiltä miten naisten tasa-arvo ja yksilön vapaus toteutetaan.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Eva Tawasoli on kirjoittanut uuden blogin aiheesta.
Siitä kannattaa lukea tuosta imaamien osasta. Uskoisin että hän tietää asian kohtalaisen ellei peräti todella hyvin.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Kunniaväkivallassa on kyse siitä, että väkivaltainen reaktio moraaliseen ongelmaan nähdään osana kunniallisuutta. Varsin primitiivinen tilanne, mutta täyttä todellisuutta suuressa osassa maailmaa. Suomessahan tilanne on varsin erilainen, perheenjäsenen moraalisen häpeän kuittaaminen väkivallalla nähtäisiin yleisesti varsin kunniattomana tekona.

Olisiko mahdollista vaikuttaa asiaan termistön kautta? Kieltäydytään käyttämästä sanaa kunniaväkivalta ja kunniamurha, ja puhutaan sen sijaan häpeäväkivallasta ja häpeämurhasta. Koska eihän se kunniakasta ole, vaan päinvastoin häpeällistä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

#9

"A rose by any other name would smell as sweet"

-William Shakespeare

Ei skeida ala tuoksua orvokeilta vaikka sitä kutsuisi millä nimellä tahansa.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Saattaisi jopa toimia, jos toiminnasta tehdään häpeällistä ja naurettavaa. Autoritaariset ryhmät/ihmiset/johtajat pelkäävät huumoria ja varsinkin itseensä kohdisuvaa.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Nita, tuollaisen dokumentin on jopa Yle esittänyt. Siinä oli salaa kuvattu mm. imaamia neuvomassa hakattua vaimoa.

Tuo häpeällisyys ei tulisi toimimaan. Jos ei jo nyt ymmärrä hävetä toimintaansa niin ei siihen tuo auta.

Käyttäjän LassiLappalainen kuva
Lassi Lappalainen

Aina kun näitä tapauksia tulee julkisuuteen, halutaan korostaa että kyse yksittäistapauksesta. Blogistin tekstistä saa käsityksen että mistään yksittäistapauksesta ei ole kyse vaan kulttuuriin oleellisesti kuuluvasta piirteestä.
Olisiko syytä uskaltaa yleistää jotain?

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Kulttuuri ei saa olla tekosyynä naisten eriarvoistamiselle.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

"Erään järjestön laskujen mukaan vuosien 1994 ja 1999 välillä 3560 naista joutui sairaalaan happo-, tuli- tai bensiini-iskun vuoksi. Puolet heistä kuoli."
Viite:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kunniav%C3%A4kivalta

"Kunniamurhat ovat tyypillisiä klaaniyhteiskunnille ja kunniakulttuureille, joissa järjestäytyneen yhteiskunnan ote ihmisistä on vähäinen."
Viite:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kunniamurha

Viranomaiset voivat puuttua perheiden ja sukujen sisäiseen kunniaväkivaltaan vasta sen jälkeen, kun väkivallanteko on jo tapahtunut.

Alkukantainen kunnia-käsite väkivallan ja tappojen motiivina syrjäytyy vasta pitkällisen koulutus- ja sivistystyön jälkeen. Siihen liittyy oleellisesti naisten asema islamilaisissa maissa, sekä yleinen kehitys mm. Intiassa.
Ikivanhat asenteet ovat kunniaväkivallan lähde.

Maahanmuutto toi Suomeenkin kunniaväkivallan.

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Kyseessä vain osa islamin poluista, jotka eivät ole suomalaisten
raivaamia. Islamia saa vain ihailla, kuten rauhoitettua kedon-
kukkasta, oli se sitten kuinka tappavan myrkyllinen tahansa.
Vihervassut, Yle ja Media ovat tehneet kaikkensa islamilaisen
kulttuurin varjopuolia väistellessään. Muutenhan olemme rasisteja.

Naapurissa Ruotsissa autot palavat iloisesti edelleen tuhmien
Pillin ja Pullan kisällintöinä. Ja Saudi-Arabian kuningashuoneen
listimistä kannattanut Rauhan-Tae saa anteeksi - Demari saa.

Käyttäjän KrisHyry kuva
Kristiina Hyryläinen

Kaikki paha tapahtuu piilossa; salaisuuksina. Tarvitaan: täydellinen avoimuus!

Käyttäjän jjrposti kuva
Jari Räihä

Suomessa on mahdollista vain yksi tapa puuttua uskonnon mukanaan tuomiin epäkohtiin: Suomalainen nuori feministitoimittaja pukeutuu huiveihin ja keskustelee imaamin kanssa.
Tietääkö joku, onko jotain muuta tehty?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Tässä on aika hyvin analysoitu sitä, mitä on tehty ja mitä on jäänyt tekemättä

- ja kaikki tämä ilman öyhötystä!

https://ihmisoikeusliitto.fi/wp-content/uploads/20...

Jos vaikka tältä pohjalta jatkettaisiin, yhdistettynä tietysti nyt asiaan puuttuneiden asianosaisten naisten arvokkaat käsitykset.

Jari Mustonen

Hyvä kirjoitus.

Jotenkin hämmentävää, että Suomessa joka mainostaa itseään tasa-arvon maana tällaisesta miesväkivallan muodosta ollaan hiljaa ja suosiolla asetetaan moni maahanmuuttajanainen epätasa-arvoiseen asemaan.

Etenkin valkoihoisten naispoliitikkojen soisi ottavan asiaan kantaa, mutta he vaikenevat kuin muuri.

Lisää ajatuksia aiheesta:

https://rivienvalista.net/2019/05/12/kunniavakival...

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

"Etenkin valkoihoisten naispoliitikkojen soisi ottavan asiaan kantaa, mutta he vaikenevat kuin muuri."

Miksi valkoihoisten? On siellä värillsiäkin.

Ongelma on vain serikka toisen silmässä. Malka omassa ei haittaa.

Jari Mustonen

Totta tuokin.

Nämä tietyt (valkoihoiset) naiset vain tykkäävät syyttää (valkoihoisia) miehiä kaikesta pahuudesta maailmassa, mutta eivät näe omaa "kolonialistista" historiaansa ja vastuutaan.

Tämähän on jo sukupuolentutkimuksessa tiedostettu pitkään.

Toivoisin, että suomalaiset feminismin kärkinimet heräisivät ajamaan myös sorrettujen naisten etuja, sen sijaan, että pysyvät hiljaa, kun näin vakavaa naisen järjestelmällistä vähemmistöön kohdistettu sortamista nostetaan esiin Suomessa. Olkoonkin sitten, että tekijät ovat tällä kertaa islamistisen uskon omaavia miehiä.

Kumma kyllä kaikki hyvinvoivat suomalaiset naispoliitikot ovat taas hiljaa, kun eivät pääse haukkumaan valkoihoista heteromiestä ja sillä tavoin lobbaamaan etuja itselleen.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #44

Korjaisin vielä vähän.

"Olkoonkin sitten, että tekijät ovat tällä kertaa islamistisen uskon omaavia miehiä."

Tätä kunniaväkivaltaa eivät harjoita vain miehet, siihen osallistuu ja sitä vaativat usein myös tuota ideologiaa harjoittavat naiset. Toki voi olla että usein miehet "pakottavat" siihen.

Jari Mustonen Vastaus kommenttiin #47

Hyvä korjaus. Kiitokset siitä.

Syyllistyin ilmaisemaan kaikki naiset uhreina, mikä siirtää vastuuta pois naisten harteilta.

Tottahan on, että myös (kenties suuri) osa naisista pitää yllä kunniaväkivallan kulttuuria yhteisöissään. Tässäkään mielessä ei voida syyllistää vain miehiä, jotka itsekin voivat olla esim. painostuksen tai vainon uhreja.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Ehkä tämän myötä pitäisi lanseerata uusi termi, jonka kautta ihmiset voisivat hahmottaa vanhan ilmiön uudestaan: toksinen yhteisöllisyys. Yhteisön vahvimpien maineen pakonomainen ylläpitäminen yhteisön heikoimmassa olevien vapauksien ja hyvinvoinnin kustannuksella.

Käyttäjän JaSo kuva
Jani Somero

Kiitos hyvästä kirjoituksesta.

Kunniaväkivalta on ongelma, mutta osa laajempaa ongelmaa jota uskonnollisissa yhteisöissä esiintyy. Inhottaa luetella näitä, mutta esim. vanhollislestadiolaisissa yhteisöissä, jehovantodistajissa, islamilaisissa yhteisöissä ja muissa pienemmissä kulteissa esiintyy lasten hyväksikäyttöä, naisten alistamista, kunniaväkivaltaa ja kaikkea muuta vastaavaa joka sotii liberaalia länsimaista yhteiskuntaa vastaan.

Mielestäni uskontojen uhrien tuki ry. on tuonut esille sitä, että viranomaisilla ei tunnu löytyvän keinoja ja halukkuutta kitkeä näitä ongelmia, vaikka laki sen periaatteessa heille soisi. Suosittelen jokaista lukemaan tämän selonteon ja miettimään, josko tässä olisi ratkaisu ongelmaan:

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/wp-content/uplo...

"Jo nykyinen lainsäädäntö vaatii uskonyhteisöjä toimimaan perus-­‐ja ihmisoikeuksia kunnioittaen (uskonnonvapauslain 7 §:n 2 momentti) ja tarjoaa mahdollisuuden sanktioihin: uskonnollinen yhdyskunta voidaan julistaa lakkautetuksi tai sille voidaan antaa varoitus, jos se toimii olennaisesti vastoin lakia tai yhdyskuntajärjestyksessä määrättyä tarkoitustaan (uskonnonvapauslain 25 §). Näillä lakipykälillä ei kuitenkaan ole kovin paljon merkitystä, koska mikään viranomainen ei käytännössä valvo uskonyhteisöjen toimintaa tai käy vuoropuhelua yhteisöjen kanssa siitä miten ne voisivat edistyä perus-­‐ja ihmisoikeuksien kunnioittamisessa. "

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

No näiltä imaameilta ei ainakaan pitäisi mennä kysymään yhtään mitään, he kun voivat puhua ihan mitä potaskaa vaan toimittajille.

Ruotsissahan muuten on kolme imaamia pidätetty, koska Säpo uskoo heidän olevan uhka yhteiskunnalle.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Siispä kaikki imaamit pölkylle vaan....?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Todennäköisesti ainoa ratkaisu tällaiseen ongelmaan on niinkin laaja kuin koraanin tulkintojen muuttaminen.
Ideologiaa ei saada pois ihmisestä.
Imaamien pitäisi siis muuttaa, en tosin tiedä mitä saarnaavat, tai alkaa saarnaamaan sellaisia tulkintoja jotka kieltävät kaikenlaisen pahoinpitelyn kaikissa tilanteissa. Ja samalla luonnollisesti painiottaa jokaisen ihmisen yhtäläistä arvoa ja oikeuksia.

No, utopioitahan on.

Ei siitä tosin ole niin hirveän kauaa kun vaimo oli miehen omaisuutta myös kristittyjen keskuudessa. Mikä ei tietenkään oikeuta yhtään mihinkään nyky-yhteiskunnassa.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Tähän teemaan liittyvä tuore Ylen juttu kertoo, että esittämälläni dialogimenetelmällä voidaan vaikuttaa imaamienkin antamiin neuvoihin:

https://yle.fi/uutiset/3-10781975

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Päivystävä ihmisoikeusaktivisti on lukuisia kertoja laittanut blogiin linkin Ihmisoikeusliiton julkaisuun Kunniakäsitykset ja väkivalta (2016) – että kun asianomaiset nyt vihdoin keskustelevat asiasta, se pitää rientää ylhäältä käsin saattamaan kantasuomalaisten tutkijanaisten tuottaman oikean tiedon alaisuuteen. Ihmisoikeusliiton selvityksessä tietysti todetaan että ”Tämän selvityksen toteuttamisen aikaan [2016] Suomessa on käyty ylikuumentunutta, rasistisia sävyjä saanutta keskustelua maahanmuuttajista, väkivallasta ja sukupuolesta” jonka jälkeen kyllä annetaan puheenvuoro myös joillekin maahanmuuttajataustaisille asianosaiselle.

Selvityksessä todetaan:

”Tämä kuvastaa kunniakäsityksiin liittyvien käyttäytymissääntöjen sukupuolittuneisuutta. Toiminta, joka laskee tytön ja naisen arvoa yhteisön jäsenenä ja uhkaa näin myös hänen perheensä ja sukunsa kunniaa, voi tuottaa päinvastaisia seurauksia pojalle tai miehelle ja tämän suvulle. Haastateltavan mukaan tytön tulee varjella neitsyyttään ja tottua olemaan jatkuvan tarkkailun alaisena, mutta pojalle seksuaalinen kokeneisuus voi päinvastoin tuottaa kunniaa. Kunniakasta pojille ja miehille voi olla myös naispuolisten yhteisön jäsenten kunniallisuuden valvominen. Samaa ilmiötä voi tarkastella myös suomalaisen valtakulttuurin sukupuoliroolien kautta: seksuaalinen aktiivisuus voi tuottaa pojille ja miehille kunniaa muodoissa, joissa se olisi tytöille ja naisille häpeällistä [--]” (Ihmisoikeusliitto 2016, 58).

Näin on, mutta tässä jää huomioimatta se, että länsimaissa ja muiden, esimerkiksi afrotaustaisten maahanmuuttajamiesten parissa on Lähi-idän patriarkaalisista kulttuureista poikkeava käsitys siitä, millä perusteilla seksuaalinen aktiivisuus tuottaa sosiaalista arvostusta. Ensin mainituille arvostuksen tai ns. ”kunnian” lähde on vaikuttavuus eikä itse seksuaalinen suhde sosiaalisena tosiasiana saati oletetusti aktiivisen ja passiivisen osapuolen suhde perinteisessä aktissa, kuten Lähi-idän orientaalis-patriarkaalisten kulttuurien kasvatit olettavat. Kauko-idän kulttuureissa seksuaaliharjoitteista on ajateltu eri tavoin, kuten professori Livia Kohn kirjoittaa teoksessaan Johdatus taolaisuuteen:

”Pitkäikäisyyden tavoittelijoiden parissa ne tunnetaan seksuaalienergian palauttamisena ravitsemaan aivoja. Niihin voidaan ryhtyä yksityisesti meditatiivisena jalostamisprosessina tai niihin voi kuulua aktiivinen yhdyntä, toisinaan useiden kumppanien kanssa, jolloin kumppani saatetaan orgasmiin ja harjoittaja pitää qin sisällään.” (Kohn 2014, 250.)

Jos ja kun maahanmuuttajat ja muut ajattelevat seksuaalisesta aktiivisuudesta enemmän yllä mainitulla tavalla tavoin, sitten ei ole ongelmaa kunniasta ja väkivallasta, joka ei ole mitenkään Taon mukaista.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Jos nyt pysyttäisiin asiassa.
Islamin ideologian mukaisen kunniaväkivallan ongelmissa.
Jätetään ne taolaisuudet aktiivit ja passiivit sikseen.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Kummasti tämäkin keskustelu alkoi hämärtymään, aihe peittyy ikäänkuin sumuverhon taakse, Pohditaan eri näkökulmia, kulttuurieroja, moraalia. Imaamien valtaa ja tulkintaa jne. Keskusteluyhteyden tärkeydestä ja siitä miten vihdoin sellainen on saatu????? Kunniaväkivallan kulttuurista????

Kunnia väkivalta on lievimmilläänkin rikos joka voi eskaloitua suunnitelluksi vakavaksi murhaksi. Tämä rikos toistuu joka päivä maassamme tapahtuu tälläkin hetkellä. Ei mulla muuta.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Tuskinpa meillä on keinoja länsimaisen oikeusperiaatteen puitteissa tehdä tälle asialle yhtään mitään. Kuvaavaa on kun poliisi haastattelee kunniaväkivallan alla olevia uhreja salaisessa paikassa. Eli rikokset ja niiden torjuntayritykset tehdään salassa, poissa ihmisten katseilta. Korrektius ennen kaikkea! Miten tämä valtio kehtaa kutsua itseään ihmisoikeuksia kunnioittavaksi, kun se on polvillaan barbarismin edessä. Tyttärensä brutaalisti murhanneen isän, veljen jopa äidin elämä jatkuu naurettavien rangaistuksen jälkeen normaalina vapaamatkustajan elämänä eli loisimalla yhteiskunnan kustannuksella. On päivän selvää, että tätä ”kulttuuria” suojellaan ja tuetaan valtiovallan ja lainsäädännön toimesta: uskonnonvapaus, kiihottaminen kansanryhmää kohtaan, sensuuri, hiljenemisen kulttuuri, sananvapauden rajoittaminen, positiivinen syrjintä, rasismin ja syrjinnän kieltävä lainsäädäntö – jonka turva koskee ainoastaan muita kuin valtaväestöä – ja ennen kaikkea kulttuurirelativismin syöpä, joka on yleisesti ottaen vieraantuneiden intellektuaalien joukolle kuuluva ominaisuus. Kun muslimien osuus väestöstä kasvaa, se alkaa väistämättä näkyä koko yhteiskunnan tasolla, ja islamin vahva asema yhteiskunnassa tulee nykyisellä kehityksellä tekemään länsimaille saman, mitä se on tehnyt Lähi-idälle.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Ainoa keino, jos poisluetaan hidas islamin reformointi on että asia pidetään päivittäin julkisuudessa.
Että maahan tulleet muslimit joutuvat kohtaamaan sen häpeällisyyden päivittäin. He joutuvat näkemään että se ei sovi tähän vapaaseen, demokraattiseen yhteiskuntaan. Tämän lisäksi sen ja sen harjoittajien jatkuva puolustelu ja selittely täytyy muuttaa arvosteluksi ja kritisoimiseksi.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Mielenkiintoinen on Aallon ajatus, että poliisi tapaa uhreja salaisessa paikassa korrektiuden takia - mieleen ei tullut muuta vaihtoehtoa...?

Vaikka öyhötyksellä saadaankin paljon pahaa aikaan, niin vakava Suomessa tilanne ei sen suhteen vielä ole.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

”Mielenkiintoinen on Aallon ajatus, että poliisi tapaa uhreja salaisessa paikassa korrektiuden takia - mieleen ei tullut muuta vaihtoehtoa...?” No mieleen tuli esimerkiksi ajatus, että kunniamurhaa valmistelevat, sillä uhkaavat puhumattakaan niistä jotka ovat siihen syyllistyneet, tuotaisiin julkisuuteen häpäistäväksi ja sen jälkeen karkotettaisiin {ilman valitussirkusta} kotimaahansa – olivatpa sitten jo Suomessa syntyneitä – viesti menisi varmasti perille paremmin kuin ”nuhtelemalla” muutaman vuoden vankeustuomiolla. On itsestään selvää ettei näin voida menetellä. Poliisin on siis hoideltava nämä ongelmat salassa uhrien kanssa olkoonkin, ettei siitä ole ongelman ratkaisun kannalta sanottavampaa hyötyä.
”Vaikka öyhötyksellä saadaankin paljon pahaa aikaan, niin vakava Suomessa tilanne ei sen suhteen vielä ole.”
Tämä virke ei oikein avaudu minulle, ymmärtäisin sen siten, että ei huolta huomisesta, tilanne ei ole vakava, ongelmat ovat pieniä ja kyllä ne siitä ajan kuluessa lutviutuvat, ”öyhötyksellä” vain pahennetaan tilannetta. En ymmärrä miten ”öyhötyksellä” saadaan kunniaväkivaltaa pahempaa toimintaa aikaan.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #63

”Vaikka öyhötyksellä saadaankin paljon pahaa aikaan, niin vakava Suomessa tilanne ei sen suhteen vielä ole.”

Tuotahan voisi kysyä uhreilta.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #63

Ehkäpä kannattaa tosiaan edetä perustuslain suomia menetelmiä käyttäen, siitä olemme samaa mieltä. Juuri Ylellä kerrottiinkin eräästä menettelystä, jossa yhteisön sääntöjä voidaan sitkeällä dialogilla vääntää sopivampaan suuntaan:

https://yle.fi/uutiset/3-10781975

Öyhötys haittaa kaikkea tätä työtä monin tavoin, mutta en siis luule sen olevan syynä uhrien suojaamiseen tarkoitetun toiminnan piilotteluun. Myös monet kaikille, myös länsimaista perheväkivaltaa kokeville tarkoitetut paikat sijaitsevat tuntemattomissa paikoissa uhreja, ei tekijöitä suojaamaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset